A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Ordoñez Carillo Joaquin Y Otros·Respondent Empresa De Acueducto Agua Alcantarillado Y Aseo De Bogota Eaab Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asuntos no atribuidos por ley a otras jurisdicciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 38 Administrativo Oral de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado 13 Civil del Circuito de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda verbal de restitución de posesión material sobre bien inmueble urbano contra la Alcaldía de la localidad de Kennedy (Bogotá D.C,); la empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá D.C. -en adelante, EAAB E.S.P.-, y personas indeterminadas, pretendiendo que se decrete la restitución de la posesión material de la porción de terreno presuntamente ocupada por las entidades demandadas; y se condene a la parte pasiva al reconocimiento y pago de los perjuicios causados como resultado del “desalojo abusivo del predio”.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, resolvió que, en los eventos en los que se pretenda la restitución de la posesión de un bien inmueble en contra de una entidad pública, será la jurisdicción ordinaria civil la competente para conocer del asunto, en virtud del Título XIII del Código Civil, relativo a las acciones posesorias, y a los artículos 15 y 377 del Código General del Proceso.
Conforme con lo anterior, la Corte asignó la competencia para conocer del asunto a la jurisdicción ordinaria civil y ordenó la remisión del expediente al Juzgado 13 Civil del Circuito de Bogotá, para que, adelante el trámite respectivo y profiera la decisión a la que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 13 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 38 Administrativo Oral de la misma ciudad, Sección Tercera, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso con radicado 11001-33-36-038-2019-00257-00 correspondiente a la demanda verbal de restitución de posesión material de bien inmueble promovida por los señores Joaquín Ordóñez Carrillo, Richard Armando Ardila Albarracín y Pablo Enrique Rivera contra la Alcaldía de la localidad de Kennedy (Bogotá D.C,); la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá D.C. y personas indeterminadas es competencia del Juzgado 13 Civil del Circuito de Bogotá.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU 2126 al Juzgado 13 Civil del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 38 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Tercera y a los sujetos procesales dentro del asunto con radicado número 11001-33-36-038-2019-00257-00.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.